Erhalten Sie kostenlose Airdrops und Kryptoboxen
Lesen Sie uns in Google News
Treten Sie dem WhatsApp-Kanal bei
Die Befürchtungen können durchaus berechtigt sein, aber es wäre besser, wenn die Regulierungsbehörden einen mutigen Schritt in Richtung Klarheit in Bezug auf Kryptowährungen und Blockchain wagen würden. Die derzeitige Verwirrung in Indien ist ein starkes Argument dafür.
Die Hälfte des Atlas nähert sich der Akzeptanz von Kryptowährungen, der Rest ist entweder völlig gegen die Idee selbst oder spielt intellektuell damit herum. Daran ist nichts auszusetzen. Solange man sich darüber im Klaren ist, wo wir alle stehen. China, Pakistan und Ägypten können ihre eigenen Argumente haben und Länder wie die Schweiz, Singapur und Japan können mit ihren eigenen Gründen voranschreiten. Mit den gleichen Sorgen und der gleichen Aufregung um Kryptowährungen gibt es diejenigen, die sich noch in der Grauzone befinden – wie Großbritannien, die USA, Deutschland und Frankreich. Was Indien betrifft, so ist die Zukunft für Krypto-Akteure unsicherer und heikler als je zuvor, nachdem die RBI 2018 ein Rundschreiben herausgegeben hatte, in dem sie allen Privatbanken riet, von der Abwicklung von Kryptowährungstransaktionen abzusehen. Und die jüngsten Diskussionen haben aus der Prise Salz eine Art Limonade gemacht.
Ein Friseur-Paradoxon?
Die jüngste berichten Der interministerielle Ausschuss hatte auch einen Entwurf zum „Verbot von Kryptowährungen und zur Regulierung offizieller digitaler Währungen 2019“ vorgelegt. Die Haltung tendiert stark zum Verbot privater Kryptowährungen, da sie laut Bericht ein fruchtbarer Boden für die Erleichterung krimineller Aktivitäten zu sein scheinen und zudem „keinen zugrunde liegenden inneren Wert“ haben und „alle Eigenschaften einer Währung“ vermissen lassen.
Was jedoch faszinierend ist, ist die Neugier auf Distributed-Ledger-Technologien (DLT) und die Idee einer digitalen Rupie der Regierung. Der Ausschuss hat Empfehlungen abgegeben wie: „Es wäre ratsam, der Einführung einer offiziellen digitalen Währung in Indien unvoreingenommen gegenüberzustehen.“ Eine weitere Empfehlung lautete, dass „die RBI die Zweckmäßigkeit der Verwendung DLT-basierter Systeme zur Ermöglichung einer schnelleren und sichereren Zahlungsinfrastruktur, insbesondere für grenzüberschreitende Zahlungen, prüft.“ Es wurde vorgeschlagen, dass Blockchain-basierte Systeme für den Aufbau eines kostengünstigen Know Your Customer (KYC)-Systems in Betracht gezogen werden könnten, um die Duplizierung von KYC-Anforderungen für Einzelpersonen zu reduzieren. DLT-basierte Systeme wurden auch für den Einsatz durch Banken in Bereichen wie Kreditvergabeverfolgung, Sicherheitenverwaltung, Betrugserkennung und Schadensmanagement im Versicherungswesen sowie Abstimmungssysteme auf dem Wertpapiermarkt empfohlen.
Der Vorschlag geht sogar so weit, den Einsatz von DLT für Börsengänge (IPOs) und Folgeangebote (FPOs) als Alternative zum derzeitigen Emissionssystem zu prüfen.
Auch die Securities and Exchange Board of India (SEBI) möchte untersuchen, ob die Depotsysteme auf ein DLT-basiertes System umgestellt werden können, und die Vorteile von DLTs bei der Beseitigung von Fehlern und Betrug auf den Grundstücksmärkten durch den Einsatz von DLTs bei der Verwaltung von Grundbüchern ausloten.
Inzwischen wurde weltweit angeblich mit der Arbeit an einem System begonnen, das bis 2020 fertig sein soll und das – dank einiger neuer Regeln der Financial Action Task Force (FATF) – personenbezogene Daten von Personen sammeln und weitergeben wird, die Kryptowährungstransaktionen durchführen. Die aktualisierten Standards dieser Gruppe – der 30 Mitgliedsländer und Volkswirtschaften angehören – zielen darauf ab, Geldwäsche durch die Nutzung dieser Plattform einzudämmen. Etwa 15 Länder, darunter die G-7-Mitglieder, Australien und Singapur, werden das neue System entwickeln.
Viele Länder (man stelle sich 70 Prozent der Finanzbehörden weltweit vor) testen bereits ihre eigenen digitalen Währungen, die von einer Staatsbank unterstützt werden, wie aus einer berichten von der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich.
Moment, Kryptowährungen sollten verboten werden, aber ihre Netzwerke und Technologien können tatsächlich dazu verwendet werden, die gleichen Ängste zu bekämpfen, die die Regulierungsbehörden plagen!?! Und um eine digitale Version dessen auf den Markt zu bringen, was sie, idealistischerweise, ablehnen?!!
Klingt ein wenig verwirrend, nicht wahr?
DLT und digitale Währungen – die gleiche Krypto-DNA, klar!
Es wird keine Forschung geben, wenn man Krypto verbietet und damit droht, Leute ins Gefängnis zu stecken, sagt Nischal Shetty, CEO von WazirX, ohne ein Blatt vor den Mund zu nehmen, wenn es um die Widersprüche geht, die der Gesetzesentwurf in Indien zu haben scheint. „Der Gesetzesentwurf kann unmöglich gleichzeitig Technologie verbieten und fördern. Das zeigt, wie fehlerhaft der Gesetzesentwurf ist und er muss in enger Zusammenarbeit mit der Kryptoindustrie Indiens geändert werden.“
Sidharth Sogani, CEO von CREBACO Global, äußert sich ähnlich. „Sie wollen DLT und Blockchain fördern! Aber sie haben den Sinn nicht verstanden. Eine Blockchain kann ihren Zweck nur erfüllen, wenn sie dezentralisiert ist.“
Er greift das Paradoxon auf und stellt sich ihm direkt. „Die Regierung und der Gesetzentwurf verstehen nicht, dass eine dezentralisierte Blockchain zusätzlich einen Belohnungstoken benötigt, sonst würde sie niemand minen! Das ist Krypto. Wenn Sie eine Blockchain erstellen und die Server bei sich zu Hause haben, ist das zwar technisch gesehen eine Blockchain, aber in der Praxis erreicht sie keinen Konsens der Bevölkerung!“
Aber Onkel Murphy hat es gesagt
Apropos Paradoxien: Es ist ein bisschen wie Murphys Gesetz, das viele Regierungen vielleicht ins Schwitzen bringt. Es ist richtig, vorsichtig zu sein. Es ist in Ordnung, erst einmal vorsichtig zu sein, bevor man sich in etwas Neues und Großes stürzt.
Angesichts der Vielzahl von Hackerangriffen, Betrügereien und Schwindeleien, unter denen die Kryptowelt zu leiden hat, ist es nicht schwer zu verstehen, warum auch eine Regulierungsbehörde nicht ihre berechtigten Bedenken hegt.
Sogani ignoriert die Elefanten der Sicherheit und Stabilität, die diesen neuen Raum einnehmen, nicht. Aber er regt die Aufmerksamkeit an, indem er eine latente Ironie präsentiert. „Börsen werden gehackt, weil es keine Regulierungen gibt. Oftmals melden Börsen einen Hack, aber das Management verschlingt die gesamte Investition des Kunden. Da keine Standards für die Meldung der Transaktionen an die Behörde festgelegt sind, kann nicht viel getan werden.“ Die Regulierung werde dies drastisch reduzieren, behauptet er.
Zac Cheah, CEO von Pundi X, hat Verständnis für die Regulierungsbehörden, die seiner Meinung nach in die schwierige Lage geraten, Interessen abzuwägen: Sie haben die Pflicht, die Interessen ihrer Bürger zu schützen, und gleichzeitig unterstützen sie größtenteils Innovationen unglaublich – und insbesondere Innovationen, die das Leben ihrer Bürger durch finanzielle Inklusion, eine effizientere und reaktionsschnellere Regierung, Korruptionsbekämpfung usw. verbessern können.
„Und obwohl Blockchain kein Allheilmittel ist, bietet es eine Plattform, die der Gesellschaft große Vorteile bringen kann. Dennoch sieht die Zukunft jetzt optimistisch aus, da die Regulierungsbehörden mit Hilfe der Branche Wege finden, um ein Gleichgewicht zwischen der Kontrolle des Missbrauchs und gleichzeitiger Nichtunterdrückung von Innovationen – oder innovativen Mittelbeschaffungsmethoden – herzustellen.“ Cheah mischt sich ein.
Die Ironie umdrehen
Nach Soganis Meinung können die Regulierungsbehörden tatsächlich ihren Teil dazu beitragen, die Ängste zu beseitigen, die sie gegenüber der neuen Kryptowelt zögern lassen. „Es müssen externe Depotbanken eingeführt werden. BSE ist eine Börse, aber Central Depository Services Ltd (CDSL) und National Securities Depository Ltd (NSDL) sind externe Depotbanken für Aktien. Die Volatilität wird mit der Zeit nachlassen. Sehen Sie sich die ersten Preischarts von Gold an, dann wissen Sie, wovon ich spreche. Je größer die Nutzerbasis, desto geringer die Volatilität.“
Alles Neue ist vage und daher schwer zu verstehen und zu vertrauen. Shetty ist sich darüber im Klaren, dass jede neue Technologie ihre Vor- und Nachteile hat, und wir dürfen nicht vergessen, dass Blockchain eine sehr junge Technologie ist.
„Deshalb braucht es Regulierung und kein Verbot. Wir brauchen strenge Richtlinien für Initial Coin Offerings (ICOs), um die Interessen der Verbraucher zu schützen, so wie es Gesetze für Aktieninvestitionen gibt.“
Er verweist auf die Maßnahmen Japans zur Regulierung von Kryptowährungen und ist der Ansicht, dass Indien sich davon einiges abschauen könnte. „Beispielsweise müssen japanische Kryptowährungsbörsen ab April 2020 das Geld der Benutzer getrennt von ihrem eigenen Cashflow verwalten und hierfür einen Dritten (Wirtschaftsprüfer) einbeziehen. Das ist eine gute Sache. KYC- und Anti-Geldwäsche-Richtlinien (AML) werden dazu beitragen, den Missbrauch von Kryptowährungen zu verhindern.“
Sogani sieht die gleiche Möglichkeit für Token-Betrug. „Token-Betrug kommt vor, weil es keine Regulierung gibt. Es muss eine Mindestanforderung geben, um einen Token herauszugeben. Betrug kommt vor, weil es keine Regulierung gibt. Um es klarzustellen: Bitcoin ist kein Token!! Die meisten verwechseln das. Außerdem glaube ich, dass die größten Betrügereien von den Regierungen auf der ganzen Welt begangen werden! Man kann den Regulierer selbst nicht regulieren!“
Die Blockchain-Technologie bietet eine breite Palette von Anwendungsmöglichkeiten und der Banken- und Finanzbereich ist ideal für die Blockchain, da sie die damit verbundenen Anforderungen am besten erfüllt. Cheah weist auf eine interessante Symbiose hin, die hier möglich ist. „Wir sind ein Blockchain-Unternehmen und wenden die Technologie ständig branchenübergreifend an, um die Verarbeitung, Sicherheit und Rationalisierung zu verbessern. Wir glauben, dass die Blockchain großes Potenzial hat, Branchen zu verändern.“ Die technologischen Antworten, die Krypto bietet, sind in der Tat zu radikal und wirksam, als dass die Finanzsysteme sie aufgrund von Voreingenommenheit oder Unwissenheit ignorieren könnten.
Rache vs. Lösen vs. Entwickeln
Es lässt sich nicht leugnen, dass der Kampf gegen Finanzkriminalität und Technologiemissbrauch in Zukunft immer zermürbender und verwirrender wird. Deshalb ist ein klares Verständnis von allem Neuen keine nette Randnotiz, sondern ein unverzichtbarer Bestandteil jeder Prüfung. Objektivität statt Vorurteil und Anpassungsfähigkeit statt Starrheit sind Waffen, die beide Seiten brauchen. Wer weiß, vielleicht stehen Krypto-Spieler, -Benutzer und -Regulierer mit guten Absichten tatsächlich auf derselben Seite des Kampfes – und bekämpfen gemeinsame Feinde?
„We Are Groot“ … wie klingt das?
