Thomas Daniels
Coinbase weist Behauptungen zurück, Stablecoins würden US-Bankeinlagen schmälern, und weist die Idee einer „Einlagenerosion“ als unbegründeten Mythos zurück. In einer am Dienstag veröffentlichten Erklärung argumentierte die Kryptobörse, es gebe keine Hinweise darauf, dass die Einführung von Stablecoins mit einem systematischen Abfluss von Bankeinlagen, insbesondere im Bereich der Gemeinschaftsbanken, in Zusammenhang stehe.
Stablecoins sind Zahlungsmittel, keine Sparkonten
Das Unternehmen betonte, dass Stablecoins als Transaktionsinstrumente und nicht als Sparvehikel dienen. Laut Coinbase ist der Kauf von Stablecoins – beispielsweise zur Bezahlung ausländischer Lieferanten – nicht mit der Abhebung von Bankeinlagen verbunden, sondern stellt vielmehr eine Umstellung auf schnellere und effizientere internationale Zahlungen dar.
Coinbase kritisierte zudem einen Bericht des US Treasury Borrowing Advisory Committee, der eine potenzielle Einlagenflucht von bis zu 6 Billionen Dollar bis 2028 prognostizierte, obwohl der Stablecoin-Markt nur ein Volumen von 2 Billionen Dollar hatte. Das Unternehmen kritisierte die Prognose als mathematisch inkonsistent und im Umfang übertrieben.
Die weltweite Verwendung von Stablecoins verstärkt die Dominanz des Dollars
Coinbase betonte, dass der Großteil der Stablecoin-Aktivitäten außerhalb der USA stattfindet, insbesondere in Regionen mit unterentwickelten Finanzsystemen wie Asien, Lateinamerika und Afrika. Im Jahr 2024 fanden mehr als die Hälfte der Stablecoin-Transaktionen im Wert von 2 Billionen US-Dollar im Ausland statt.
Da die meisten führenden Stablecoins an den US-Dollar gekoppelt sind, stärkt ihre weltweite Akzeptanz die internationale Position des Dollars. Anstatt die inländische Finanzstabilität zu untergraben, so Coinbase, stärke die Verwendung dollargestützter Stablecoins im Ausland den amerikanischen Währungseinfluss, ohne die Kreditverfügbarkeit im Inland zu beeinträchtigen.
Banken sind nicht der Bedrohung, sondern dem Wettbewerb ausgesetzt
Coinbase thematisierte die Debatte eher als Wettbewerb denn als Risiko und wies darauf hin, dass Banken jährlich rund 187 Milliarden Dollar durch Kartenzahlungsgebühren einnehmen – ein Bereich, in dem Stablecoins eine kostengünstigere Alternative darstellen. Das Unternehmen schlug vor, dass Innovation und nicht Regulierung die Antwort des Finanzsektors sein sollte.
Nach der Verabschiedung des Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins Act (GENIUS Act) beobachtete das Unternehmen, dass die Aktienkurse sowohl von Kryptofirmen als auch von Banken parallel stiegen – ein Hinweis darauf, dass beide Branchen gleichzeitig florieren können.
Dennoch haben traditionelle Bankinstitute Lobbyarbeit bei den Gesetzgebern betrieben, um regulatorische Schlupflöcher im GENIUS Act zu schließen, die es Kryptofirmen oder verbundenen Plattformen ermöglichen könnten, zinsähnliche Renditen auf Stablecoins anzubieten. Krypto-Branchenverbände drängten den Kongress, diese Vorschläge abzulehnen, da sie Innovationen hemmen und den Wettbewerbsvorteil etablierter Banken festigen würden.
Strategische Auswirkungen auf das Finanzwesen
Die Reaktion von Coinbase verdeutlicht eine kritische Kluft in der Sichtweise von Regulierungsbehörden und Marktteilnehmern auf das digitale Finanzwesen. Auf der einen Seite warnen Banken vor systemischen Risiken und regulatorischer Arbitrage. Auf der anderen Seite argumentieren Krypto-Unternehmen, dass bestehende Institutionen den Wettbewerb fürchten und die Regulierung nutzen, um ihre Marktdominanz zu behaupten.
Die langfristige Entwicklung der Stablecoin-Einführung wird wahrscheinlich davon abhängen, wie gut die regulatorischen Rahmenbedingungen Innovation und Risikominimierung in Einklang bringen. Die aktuelle Debatte könnte letztlich nicht nur die Zahlungsbranche, sondern auch die Rolle des US-Dollars im globalen Finanzwesen verändern.
