BlackRock stellt die Voreingenommenheit der SEC gegenüber Spot-Crypto-ETFs in Frage

BlackRock hat die Gründe für die unterschiedliche Behandlung von Krypto-Futures-ETFs im Vergleich zu Spot-Krypto-ETFs durch die U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) in Frage gestellt und behauptet, es gebe keine gültige Grundlage für diese Ungleichheit.

Kürzlich wurde das Ziel von BlackRock, einen Spot-Ether (ETH)-ETF mit dem Namen „iShares Ethereum Trust“ aufzulegen, vorangetrieben. Diese Entwicklung folgte auf die Einreichung des 19b-4-Antragsformulars durch Nasdaq bei der SEC im Namen von BlackRock am 9. November.

In diesem Antrag stellte BlackRock den Ansatz der SEC zur Erkennung von Krypto-ETFs in Frage. Sie argumentierten, dass die wiederholten Ablehnungen dieser Anträge durch die SEC auf fehlerhaften Unterscheidungen zwischen Futures- und Spot-ETFs beruhten.

Obwohl die SEC noch keine Spot-Krypto-ETF-Anträge genehmigt hat, hat sie mehrere Krypto-Futures-ETFs genehmigt. Die SEC begründet dies mit der Behauptung, dass Krypto-Futures-ETFs nach dem Gesetz von 1940 besser reguliert seien und mehr Verbraucherschutz bieten als nach dem Gesetz von 1933, das Spot-Krypto-ETFs regelt.

Die SEC scheint auch den Regulierungsrahmen und die Vereinbarungen zur gemeinsamen Überwachung des Digital-Asset-Futures-Marktes der Chicago Mercantile Exchange (CME) zu bevorzugen.

BlackRock behauptet jedoch, dass die Präferenz der SEC für das Gesetz von 1940 in diesem Zusammenhang irrelevant sei. Sie argumentieren, dass das Gesetz Beschränkungen für ETFs und ihre Sponsoren auferlegt und nicht für die zugrunde liegenden Vermögenswerte der ETFs.

Quelle